Este texto fue publicado en el Boletín de la Causa “Alto a la Presunción de Culpa. Stop Presumption of Guilt in Mexico” en Facebook. Y es una pequeña muestra de la corrupción que impera en el Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, donde los funcionarios de esta institución, quienes administran y dan justicia operan una red de prostitución en los reclusorios de esta capital.

Los Sótanos de la Justicia
Por Ana Laura Magaloni
09-Oct-2010

Yo hubiese pensado que el presidente del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal y todos los miembros de la judicatura local se iban a llevar las manos a la cabeza ante los hallazgos de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal. No puedo creer que no haya sido un escándalo mayúsculo para quienes imparten justicia la noticia de que un grupo de funcionarios judiciales están falsificando oficios y recibiendo dinero para que pueda operar una red de prostitución al interior de los reclusorios del DF. La lenta y burocrática reacción del presidente del Tribunal del DF es muy desconcertante. Parece que nuestros jueces no han asumido a cabalidad que la legitimidad y confianza sociales son los asideros más importantes de su poder y de su fortaleza. Hasta ahora el presidente del Tribunal no ha dicho si va a acatar o no la recomendación 04/2010 de la CDHDF. Ya se le hizo tarde. Esperemos que no se equivoque también en el sentido de su decisión.

Según el espléndido trabajo de investigación, la CDHDF, funcionarios judiciales y personal de seguridad han montado una red de prostitución en las cárceles del DF. El negocio funciona de la siguiente manera: los secretarios de los juzgados giran oficios a los reclusorios solicitando que determinadas internas sean llevadas a un juzgado en específico para desahogar alguna diligencia. Todo es un montaje. El oficio es falso al igual que la diligencia. De lo que se trata es de una red de prostitución: internas, previamente seleccionadas por algún custodio o un interno, son trasladadas al lugar del encuentro. Éste se produce en los túneles obscuros y sucios que unen a los juzgados con los reclusorios. Los secretarios de juzgado cobran hasta 2 mil pesos por “diligencia fantasma”; las jefas de seguridad y custodias reciben hasta 800 pesos por contactar la cita y las internas se quedan con sumas que van entre 100 y 400 pesos. La Comisión argumenta con razón que las condiciones que se viven en las cárceles hacen que la decisión de las internas de prostituirse difícilmente pueda ser una decisión libre y autónoma. Todo lo contrario, por definición la cárcel reduce de forma importante espacios de libertad de decisión. La red de prostitución es una forma más de abuso de poder de funcionarios judiciales y custodias en contra de algunas de las mujeres que habitan las cárceles del DF.

La recomendación de la Comisión está muy bien documentada. Cuenta con muchos testimonios de todos los involucrados. También cuenta con datos duros como las averiguaciones previas que las propias internas habían iniciado en contra de los encargados de la seguridad de los penales por los delitos de abuso sexual y abuso de autoridad. Existe también la relación de dos averiguaciones previas que jueces penales habían iniciado contra secretarios de sus juzgados por falsificación de documentos. Se encuentra, a su vez, la relación de una averiguación previa que inició el director jurídico y de Derechos Humanos del Sistema Penitenciario, pues ya se había percatado de la existencia de una red de prostitución. Cuenta, asimismo, con una larga lista de oficios falsificados y con la relación de internas que fueron llamadas a declarar a juzgados distintos de los que se encontraba su proceso. En fin, el exhaustivo trabajo de investigación de la Comisión indica que ya había claros indicios de que algo así estaba pasando. La Procuraduría del DF no hizo su trabajo y por ello tuvo que intervenir la Comisión.

La recomendación 04/2010 va dirigida al secretario de Gobierno, al procurador y al presidente del Tribunal Superior de Justicia, todos del DF. Los primeros dos ya aceptaron dicha recomendación; el último aún no. La Comisión le pide al presidente del Tribunal Superior de Justicia tres cosas muy razonables: que instruya a los jueces a que tengan un control más estricto de los oficios, que exista un encargado de verificar la legalidad de los traslados a juzgados de internos e internas y, finalmente, que inicie procedimientos administrativos en contra de los involucrados en estos hechos.

El presidente del Tribunal optó por burocratizar el proceso: el día 30 de septiembre se le notificó la recomendación y será hasta el día 12 de octubre cuando, en la sesión del Consejo de la Judicatura que convocó, se decida en forma colegiada si se acepta o rechaza la recomendación. El presidente de la Comisión estima que ello es profundamente irregular.

Una de las características que distingue a la administración de justicia propia de un sistema político autoritario es su extremada reverencia por las formas como estrategia para eludir la responsabilidad de decidir el contenido. Asimismo, uno de los síntomas que distingue a una judicatura que ha podido insertarse adecuadamente en un régimen democrático es precisamente su capacidad para colocar en primer plano las consecuencias de sus decisiones y el impacto de las mismas en la sociedad. Creo que, ante los hallazgos de la CDHDF, la cabeza del Poder Judicial local tendría que estar intentando minimizar el impacto negativo que éstos pueden tener en la percepción ciudadana sobre sus jueces. ¿Por qué el presidente del Tribunal ha optado por los rituales formalistas y burocráticos? Sinceramente no lo entiendo, pero ojalá recapacite. Ya no puede seguir siendo sostenible un sistema de justicia penal que está repleto de mafias, trampas, abusos y simulaciones del calibre de los que describe la CDHDF.
————- ————— —————-

Visita www.presuntoculpable.org

El anterior titular de la Jefatura del Distrito Federal, Andres Manuel López Obrador (AMLO), fue electo por los ciudadanos de esta gran ciudad. Pero, estos ciudadanos, ¿realmente supieron por quién votaron? En el 2004 Larevista publicó un análisis grafológico de su firma. Dicho estudio, dice que AMLO es un hombre “altamente enfocado a proyectos y a toma de decisiones, pero no necesariamente es un buen administrador. Le cuesta la transparencia: puede tomar decisiones de gran envergadura, pero no es transparente en los detalles. Es una persona muy explosiva y autoritaria, rebasado en la toma de decisiones por la facultad del poder. Su gestión está enfocada al pueblo, a pesar de que su personalidad no tiene un alto enfoque a las personas.
Sus decisiones están influenciadas por sus emociones.”

Larevista también nos presenta los secretos de otros 11 personajes públicos en el artículo Por sus firmas los conoceréis de Felipe de Jesús González publicado el 21 de junio de 2004.

© 2004 Copyright Larevista-El Universal, México.

El aumento del narcomenudeo en la Ciudad de México es alarmante. Los vendedores ya no se esconden o hacen sus ventas por las noches. El mercado de las drogas es más abierto, una esquina, un puesto de revistas, una tiendita o un café, son los lugares donde se pueden adquirir coca, mota, ácidos, entre otros. ¿A qué se debe esto? Pues en gran medida a la ineficiencia de las autoridades, a la corrupción, al interés por sacar recursos para campañas políticas, y lo peor del caso la indiferencia de aquellos que intentan gobernar este lugar.

Entre partidos vamos y venimos, entre intereses y promesas, pero lo que es evidente es el aumento del narco en las calles, la política mezclada con el narco y los linchamientos por narco en cadena nacional, como se hace evidente en el artículo de Luis González de Alba en diario Milenio.